一次關於生活的演講

演講稿，也算是這階段積累的一些運用，或者一點剖析，一些爭取擺脫虛無的徒然嘗試。
題目是「富有變化的生活和穩定的生活之間的選擇」，總體參考郭宏安的加繆評論集《陽光與陰影交織》，完成了巧妙(弄巧成拙？)的偷換概念，其實把原題改得面目全非，總之就是只講了我想講的話。

為了探討這個問題，首先我們需要明晰這兩個概念之間的差異。生活不可能是完全不變的，因此所謂「穩定」就是在一定範圍內缺少變化，通常表現為一種周期循環性的生活；而富有變化的生活則是相對的較為動蕩的、不遵循既定模式的，新意與挑戰並存的生活。

如果不考慮其他因素，讓我直接做出選擇，我一定會選擇富有變化的生活，因為這樣的生活意味著更多的自由、更豐富的人生閱歷和更多追求快樂的機會。但現實不會這麽簡單，個人的生活方式很大程度上取決於社會和時代取向。
事實上，我們從小到大一直生活在一種規律的生活模式中，也就是在校學習，稍作停頓，又再次返校的循環往復，這就是一種極其穩定的生活。這之後，我們中的大部分人都會走上相似的道路，找一份工作，並依據這份工作生活，這也會是一種穩定的生活。個人的穩定生活，對分工明確的現代社會而言或許是高效的，但對於個人不免枯燥乏味。

叔本華曾說：「人生像鐘擺，回蕩在痛苦和無聊之間(得不到就痛苦，得到了就無聊)」，在周而復始的生活中，我們很難不陷入痛苦和無聊的循環中，由此引發的虛無或者荒誕之感，即是現代人精神生活最主要的問題之一。
但正如我在開頭所說，不存在徹底不變的生活，我們可以把生活比作一棵樹，當生活的基調如樹幹，一成不變之時，仍有微小的細節如樹葉，時落時生，為生活灌註持續的生命力。因此，我們應當在生活的不變中尋找變化，以反抗單調，為此，有兩種態度是必要的，我想以兩名神話人物加以詮釋。

首先是西西弗斯，他的故事想必是眾所周知的。當西西弗斯面對那塊無休止地升而復降的巨石時，他是清醒而高傲的。他清醒，因為他確切地知曉巨石終將滾落的宿命；他高傲，因為無論巨石多少次滾落，他都會竭盡全力將其推上山頂。他的精神的高貴之處就在於這種保持清醒與決絕的勇氣，這便是我們所需要的第一種品格。以這樣的品格面對單調的生活，雖不能消解人與生活的矛盾，但我們已在精神上戰勝了單調，從而我們獲得了自由。於是這樣一種心態的變化也徹底改變了生活的現狀，從高昂頭顱接受命運挑戰之行為中，我們從麻木和消極中解脫，也就看到了生活的豐富與多變。
其次是涅墨西斯，她是希臘神話中的復仇女神，象征著眾神對人之「過度」的憤怒和報復，因此加繆稱她為「適度之神」。而她的女兒是象征著美的海倫，由此所得的啟示便是追求均衡與節制，即可創造美。在單調的生活中，更需節制的品格，若一味追求暫時的歡娛，所得只能是回歸無力的虛無(「若能避開猛烈的歡喜，自然不會有悲痛來襲」)。相反，若能以節制的態度去體驗和感受生活的每一處細節，觀察和思考每一個細微的變化，就能以深刻的洞察力和理解力，創造生活之美。

願我們都能繼承西西弗斯的清醒和涅墨西斯所啟示的節制，在穩定的生活中感受變化，創造變化，熱愛生活。

評價：有些高開低走，前半段將問題導向穩定現實生活中的「反抗」(尋找不變之變)，還是比較成功的，但之後引述加繆的理論就有些生搬硬套之感，講得又不徹底。特別是最後對於神話的引用，看起來高大上，其實是放之四海而皆準的大道理，也沒什麽意思。然後講完同學提出了一些有價值的問題，我對其進行了一些思考，如下。

Q：穩定和富有變化的定義究竟是什麽樣的？如果一個人一直乘坐飛機在地球上到處飛，那麽他的生活算不算一種穩定呢？
A：定義的問題確實值得探討，我在演講開頭所說的兩個概念的差異為「是否有既定的生活模式」，這種劃分方式是比較簡單粗暴、不完全的，但這樣劃分是有效的，因為現代社會中大部分人都生活在既定的生活模式中，以此劃分很容易區分出那些「不在體制內」的人。如果按這種劃分方式，一個人若規律性地「周遊世界」，那麽他的生活是穩定的，但實際上周遊世界不會是規律的，在各地感受到的差異不能忽視，絕對比一直呆在一處更富有變化。

Q：富有變化的生活意味著更多的快樂，這麽說有些籠統，是否能具體說說？
A：這個地方我確實沒有仔細考慮，畢竟快樂本身是一個不好定義的東西，下這樣的斷言有些魯莽，但我原文說的是「追求快樂的機會」，我覺得這樣說應該是沒什麽大問題的。沒有仔細考慮這一點，是因為我的重點不在這裏，對於富有變化的生活的益處，我只是一筆帶過罷了。我想探討的重點是處於穩定生活中的大部分人的生存問題，而不是勇於追求變化和自由的少部分人的特例化情況。

Q：關於叔本華的鐘擺理論，放在這裏不太恰當，因為無論穩定還是富有變化，回蕩的鐘擺適用於每一種生活。
A：問題在於這個理論的普遍性使它似乎對每一種生活表現出同樣的悲觀，事實是這樣嗎？我想也不盡然。叔本華原句針對的是「為滿足基本生活需要而奔走」，這明顯指向一種穩定的現代社會的普遍生活。而叔本華本人也提出了擺脫虛無的方法，即走向一種藝術境界，具體如哲學思考、藝術創作、獨處、拒絕官職等等。按照我們的定義，這種藝術境界不能與富有變化的生活畫上等號，這就又回到了定義的問題，為了解釋這個問題(打補丁)，我想可以於物質生活之穩定或變化外，再提出精神生活的兩種狀態，當人在穩定的物質生活中提高精神內涵，他的精神生活也就富有變化了，這與我想講的主題是契合的。

Q：為什麽用神話？
A：這個問題其實是我自己提的，想解釋一些我使用神話的原因。首先神話是具有普遍性和超越性的，特別是希臘神話這樣「神人同形同性」的神話體系，其實是基於現實的創作，考察神話，就是以一種高觀點考察現實。其次是因為最近我一直在讀加繆的作品和評論，其中有不少對神話的引用，我也算是深受感染。但這次使用神話不太成功，西西弗斯這種實在有些老套，涅墨西斯的典故又太不為人知(似乎只在加繆的某隨筆中出現)，不過用了也確實能為演講增色不少(？)。感覺我需要去讀一些希臘神話。