「精英」是一種恥辱

休業式上，不出意料地，校領導又使用「精英」一詞稱呼臺下同學。被莫名其妙地歸為精英一列，我感受到極大的侮辱與冒犯。我不知道他說的精英究竟是哪種涵義：Elite還是Meritocracy？其實並沒有什麽區別，不能奢望校領導在用詞前對其涵義作出深刻的理解和思考，他只是將這個詞當作一句恭維、一種套路，設想臺下的學生會因這種稱謂而沾沾自喜(一定程度上確實如此)——事實恰恰相反，這個稱謂是一個枷鎖，一種隱蔽的歧視，在這個詞光鮮的外表之下，是腐化的偏見和令人惡心的虛偽。

我極度厭惡「精英」這個詞，首先是因為它給人分類，當人們將「精英」作為高傲的資本時，就已經潛在地表露對「非精英」的鄙視了。人是否能被分類？這是個問題。如果能分類，也絕不是自欺欺人的簡單二分。可「精英」偏偏要以社會的一定標準(或許是知識、能力、社會階級之類)，劃分人的高下，憑什麽？這只是出於一種彌漫著樟腦丸臭味的優越和狂妄，自我意識的過剩使他們自賦僭妄的權力，竟決定起他人的選擇來了。不同個體在社會中的行為都是基於其處境的自由選擇，難道這之中可以分出高低？穆勒說「當痛苦的蘇格拉底勝過當快樂的傻瓜」，那「蘇格拉底」就能在傻瓜面前高人一等，自詡「精英」了嗎？這是極為荒謬的。人的高下從來都沒有客觀的評判標準，而要以社會地位的強權壓制，搶占話語權，貶低那些處境困難或道不相同的人，只是狹隘者的傲慢與偏見。

然而，坐在臺下的學生也沒必要擔心不明不白地成為(也有人迫不及待如此)卑鄙的「精英」壓迫者的同僚、幫兇，因為儘管被如此稱謂，我們仍是被壓迫者，校領導這樣做的目的，不是返還我們應有的自由，而是相反，通過戴高帽、貼標簽，進一步束縛我們的行為：你是精英，所以你必須這樣做；因為你憑著這樣做而成為精英，所以你接下來必須繼續這樣做。這其中邏輯的謬誤是一目了然的，但這套說法確實高明，滿足了某些人的虛榮心，給他們打足了雞血。可是正如前面所說的，人的高下從來都沒有客觀的評判標準，既然如此，為什麽校領導說的做法就一定對呢？他的這套花言巧語在一定程度上確實是對的，對於那些懶於思維的人，無腦接受規訓使他們在放棄選擇的同時拋開「自由的眩暈」，省下貫徹自我意誌的勞力。這些快樂的庸人樂意成為「精英」，我自然也不能站在高處審判他們，只是各行其道。

人們各行其道，選擇的雜多就是道路的紛亂，小徑交錯之間，人與人的差異無時無刻矛盾著，揭露著「精英」之概念的二律背反。如果我承認「精英」的存在，就意味著我要接受我眼中的庸人對我的鄙夷，那麽，不如徹底拋棄人與人之間存在高下之分的觀念，將「精英」扔回盛放歷史殘渣的垃圾桶。回到分類的話題，如果給人分類，那每個人都應自成一類，人們應當做的，不是符合、適應社會，去做名為「精英」的subaltern，而是在思考中把握主體性並作出選擇，將應有的權力還給作為個體的自我。

校領導想用「精英」把我們圈住，他大概不會預料反抗的聲音，因為在他眼裡，學校之中只有一條路——應試教育的單向道。他們在嘴上說著全面發展、素質教育，可最後還要「通過考好大學證明自己」，他們揣摩我們的行為並無一例外地得出相同結論：每個人都以應試教育為重，將高考看作人生的關鍵，並可以「理智」地為高考放棄一切，所以他們能以此為要挾，一切都可以是「為了你自己」。對於「精英」，或許確實是這樣——功利得足夠冷血，而我很慶幸自己不同他們為伍。

當某領導在我申請不上提優課時對我進行「勸導」時，當學校自作主張地規劃我的假期時，我的感受是極端的憤怒。他預設我的目的，規定我應該做什麽，以「過來人」的身份給我規劃人生，不管是在校內還是假期，他可以名正言順地把我擺布於掌心，因為他是權威，而我是涉世未深的莽撞青年。事實是，他是自私虛偽、恃強淩弱、狹隘庸俗的小人，我偏就要逆反他的強權，就算是飛蛾撲火，也要在這可悲的現狀中找回些許自主權。

校領導總是指責我們在應試教育之外浪費了多少時間，我倒好奇我三年的生命要在應試教育中浪費多少？

或許還應補充一點，自身被稱為「精英」時鄙棄精英，與自身被「精英」們鄙棄時反對精英，這兩者當然是不同的，前者帶著些許站著說話不腰疼的餘裕，後者則往往被解讀為妒火中燒的報復心使然。的確如此，倘若這個社會只能以精英-非精英的概念化來審視個人，一種不含個人偏見的批判又能如何實現呢？