皮亞傑《結構主義》

在讀皮亞傑的《結構主義》。
結構主義大概就是研究整體性及對象間關系的思想，應該說是一種整體論。

由對象之間的關系所得到的，是一個結構，而這樣一個結構具有單一對象不具備的性質。在一些情況下，研究這樣的結構，可以得到更全面的結果。
結構具有三個特性：整體性、轉換性和自身調整性。整體性是由一定的組成規律得到的，這樣的組成規律是獨立於對象之外的，且包含在一個轉換體系中，自身調整性帶來了結構的守恒性和封閉性。
轉換性的概念很抽象，似乎是為了解決結構形成的時間性問題而提出的？不太理解「轉換」之含義，還需進一步思考。

與這樣的結構相對應的數學對象是群。群具有封閉性和一種確定的運算，這樣的性質恰好符合一個結構的定義，因此，群是代數的結構。
對群進行進一步研究，便可發現，它也可以看作是邏輯與全部數學的結構。而群在現代物理中的廣泛應用，體現了這一種結構的廣泛性。

結構主義在科學上價值很高，但在一些領域也有很大的問題。它的問題在於設想了一種確切不變的規律系統，而事實上，對象之間的關系是不穩定的，存在內在矛盾。由批判結構主義誕生的解構主義，就對這種矛盾進行探討，發展為更自由開放的思想。

2023, 2, 27

---

上面的書評寫得很蠢。當時我初學哲學，既無知識背景，又欠缺閱讀理解能力，甚至連原書都沒有讀完就草率寫下。近日抽空重讀本書，發現上文最後一段完全是不得要領的：本書不只是一本介紹性讀物，也是作者在結構主義發展後期直面其中不足，意圖消除矛盾的理論嘗試之作——作者強調結構必須與構造之過程相結合，正是為了在“一種確切不變的規律系統”中找到邁向動態的出路。

但是，我不認為作者的觀點有何創見，也不認為本書能夠解決實際的問題，作者所表達的，不過是維護結構主義正統的保守派理論，並被折衷主義削去了應有的鋒芒。重寫的書評如下：

本書強調結構主義與發生/歷史構造論的首要關聯(或許是作者的心理學背景使然)，對不同學科中的「結構」之聯繫進行了比對分析，得出作爲跨學科方法論的結構主義理論，並試圖消解「預定」和「發生」、「結構」和「主體」之間的矛盾。感覺論述中似是而非之處不少，而且最後沒有解決什麼實際問題。對福柯的“批判”是很可笑的了，作者明顯歪曲了福柯的本意，也沒有理解「人之死」的深層用意。

2025, 5, 14